五位SAP的创始人当时都是IBM德国分公司的软件工程师，他们建议IBM为大企业项目编写现成的软件供企业自由选用，但IBM拒绝了这项建议而执意采用定制软件。
在自己的“少数派报告”被忽视后，五人决定离开IBM自己创业，开发标准软件。1972年4月1日，SAP公司成立。当时，没有人会想到有一天它会成为世界最大的企业应用软件供应商。
于禁能加入到这家公司里，已经证明了他的实力和天赋，说实话，周方远时由衷的为他高兴。
至于说于禁心中潜藏着的，想要超越周方远的想法，其实并非完全不可能实现。
就国内IT业而言，其实有很多人都是曾经在国外的大公司任职，然后辞职回到国内创业，最后打下一片江山的。于禁的人生已经发生了改变，谁也不知道他未来能走到哪一步，只能说，周方远对此保持着强烈的期待。
再说说其他欧洲国家。
英国共有1.18万家高科技制造商，在其制造商总数中占7.2%。英国的高科技制造商生产率较高，平均产值接近1000万欧元；相比之下，该国非高科技制造商的平均产值为400万欧元。与英国相比，德国非高科技制造商的产值相对较高，可能是因为英国传统重型制造业正在消失，而且英国又在发展服务业。英国的高科技企业的雄心更多地显现在服务领域而不是制造业。尽管英国和德国人均服务业公司数量大约相同，但是英国服务业有19%涉及高科技知识和信息服务，而德国这一比例仅为4.4%。
法国的高科技制造商生产率也较高，其1.61万家高科技制造商的平均产值接近900万欧元，而其余制造公司的平均产值仅为400万欧元。
研发投入是帮助公司以及国家在市场上保持领先地位的一种方式。根据Eurostat的统计，2004年欧盟的平均研发支出占国内生产总值的1.9%，而米国这一比例为2.59％，扶桑则为3.15％。
在欧洲，54%的研发投入来自企业，其余则来自政府。而在米国，来自企业的研发投入占63%，扶桑则为75%。
欧洲委员会希望到2010年，欧洲的研发支出达到国内生产总值的3%，而且其中2/3来自企业。
那么各个欧洲国家如何实现这一目标呢？斯堪的纳维亚国家离这个目标最近。芬兰2004年的研发投入占国内生产总值的3.51%，实际年增长率为4%。此外，超过2/3的资金来自企业。
瑞典的比例更高一些，研发支出占国内生产总值的3.74%，但是其支出实际每年降低2.1%。不过瑞典达到了2/3支出来自企业的目标。
丹麦的研发支出是国内生产总值的2.63%，年增长4.3%，其中61%是私营企业资金。德国的研发支出为551亿欧元，略低于丹麦，占国内生产总值的2.49%，其中2/3来自企业。
法国的研发支出增长同样缓慢，研发投入占国内生产总值的2.5%左右，其中一半来自企业。
法国想通过向国有实验室提供资金的激励措施来提高企业的研发投入力度。该项激励措施将参与这项计划的研究中心命名为Carnot实验室，并仿效德国的Fraunhofer研究所网络的运作模式。这项激励措施将于明年开始启用，法国研究部将向赢得企业研究合同的实验室提供政府资金，资金额度跟实验室与多少私营公司合作有关，起步额度是4000万欧元。
企业和国家的研发投入产生的效果比较难以量度。
欧洲委员会公布的“2005年欧盟企业研发投资状况”报告，该报告对欧盟研发投入排名前700的公司和其他地方研发投入排名前700的公司进行了比较，按照研发支出与净销售收入的比值以及净利润与净销售收入的比值对参与调查的大约200家IT和电信公司进行了排名。初步分析表明，在研发投入和赢利之间没有明显的联系：赢利排名前10位的公司没有一家进入研发投入前10名；研发投入低的公司也不是赢利最差的公司。当然，在开始投入研发和开始获得收效之间有很长时间的延迟。这种过分简单化的排名方法只能适合一种情况：某个行业中的公司10年或更长时间以来一直以相同的进度向他们现在正在销售的产品进行投资。
如果今天的利润无法表明今天研发项目的实效，那么还有什么其他方法来衡量创新？一种方式是衡量所获得的新工艺和新技术的专利数，这可以更直接地反映研究人员的劳动成果。但是，要用这种方式衡量欧洲的IT业，还有一些欠缺，因为欧洲的大量创新在软件领域。由于欧洲议会拒绝通过“用计算机实施发明”的建议法令，软件的专利问题在欧洲仍然处于灰色地带。
不过，在计算和电子通信技术领域，研究人员正在为大量发明创造申请专利。根据欧洲专利局的统计，2000年至2004年，欧洲在这些领域获得的专利数几乎翻了一番，从2819项上升到5615项。在所有欧洲国家中，德国获得的专利最多，有741项IT专利。排在第二的是法国，IT专利为466项。芬兰有288项，英国和瑞典分别有238项和221项。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！